北京轟轟烈烈的“一房一價(jià)”，自5月1日高調(diào)入市，然而在剛剛進(jìn)入市場(chǎng)就遭遇了尷尬。一房一價(jià)規(guī)定施行首日，多處樓盤(pán)并未按規(guī)定執(zhí)行。開(kāi)發(fā)商公示的內(nèi)容，只是包括開(kāi)發(fā)企業(yè)名稱、容積率、綠化率、車(chē)位配比率等，而惟獨(dú)購(gòu)房者最關(guān)心的數(shù)據(jù)——每套房屋的價(jià)格出現(xiàn)缺位。北京的一房一價(jià)“出師不利”，無(wú)功而返。“一房一價(jià)”緣何難產(chǎn)？

開(kāi)發(fā)商巧弄文字游戲
　　對(duì)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)信息一直是其商品房銷(xiāo)售的關(guān)鍵，這涉及到成本等商業(yè)機(jī)密問(wèn)題。開(kāi)發(fā)商根據(jù)拿地成本、稅費(fèi)成本、建安費(fèi)用，以及各種各樣的公關(guān)費(fèi)用，綜合計(jì)算出一個(gè)總的成本，加上開(kāi)發(fā)商預(yù)期的利潤(rùn)，形成這個(gè)項(xiàng)目的底價(jià)。“一房一價(jià)”無(wú)疑是奪去了他們的“秘密武器”，奪走他們對(duì)價(jià)格操作的主動(dòng)權(quán)。然而開(kāi)發(fā)商卻并未“知難而退”，而是巧用文字，與政府和市場(chǎng)玩起了“躲貓貓”。
　　對(duì)于公開(kāi)房?jī)r(jià)他們是諱莫如深。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商會(huì)先以高價(jià)申報(bào)，給自己操縱房?jī)r(jià)留有一定的空間；在售房過(guò)程中，簡(jiǎn)單的標(biāo)出房號(hào)、單價(jià)和總價(jià)，而對(duì)水電費(fèi)等配套設(shè)施，物業(yè)管理費(fèi)用、介紹項(xiàng)目詳細(xì)情況等寫(xiě)得模棱兩可，敷衍了事，等具體的銷(xiāo)售過(guò)程中再把各項(xiàng)費(fèi)用加進(jìn)去，給消費(fèi)者的仍是“一本糊涂賬”。有些開(kāi)發(fā)商甚至以“優(yōu)惠打折”為幌子，收取項(xiàng)目定金，這嚴(yán)重違背了政府的規(guī)定。

政府執(zhí)行不到位
　　“一房一價(jià)”政策鏗鏘落地，然而收到的效果卻差強(qiáng)人意。如果說(shuō)開(kāi)發(fā)商罪不可恕，那么政府也是難逃其咎。
　　首先就是沒(méi)有規(guī)定明確的監(jiān)管部門(mén)。商品房的銷(xiāo)售牽扯很多部門(mén)，比如發(fā)改委、住建部、工商局等等，而到底誰(shuí)來(lái)挑起這個(gè)“重?fù)?dān)”？而這個(gè)部門(mén)是否有意愿有能力監(jiān)管？這些問(wèn)題能否解決好? 商品房市場(chǎng)銷(xiāo)售管理規(guī)則是住建部文件有效？還是發(fā)改委說(shuō)了算？?jī)烧呙?，以誰(shuí)為準(zhǔn)？這都是擺在政府面前的難題。
　　其次，“一房一價(jià)”只是把商品的屬性進(jìn)行了圈定，其作用多大取決于價(jià)格監(jiān)管部門(mén)對(duì)于價(jià)格的干預(yù)程度。政府對(duì)于新建商品房項(xiàng)目?jī)r(jià)格調(diào)整的周期、可調(diào)整的幅度等并沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，略有欠缺，對(duì)于“一房一價(jià)”價(jià)格的真實(shí)性等也沒(méi)有準(zhǔn)們的部門(mén)進(jìn)行審查、核定。
　　“一房一價(jià)”原想為北京光耀門(mén)楣，卻適得其反，反而扇了北京一巴掌。如何挽回自己的臉面，就要看北京政府下一步的行動(dòng)了。
　　（搜房地產(chǎn)博客——賈臥龍：中國(guó)知名的房地產(chǎn)投資專家）